viernes, 31 de diciembre de 2010
viernes, 24 de diciembre de 2010
miércoles, 22 de diciembre de 2010
domingo, 19 de diciembre de 2010
ELECCIONES EN EL COMEDOR UNIVERSITARIO
El Comedor Universitario (COU), tiene una innegable tradición como cuna de ideas y forjadora de quienes quieren aventurarse en la acción política dentro y fuera de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann (UNJBG). Este año era trascendental para quienes quieran gobernar esta casa de estudios, ganen en la dirección política del COU, la magnitud de esta victoria, podría repercutir también fuera de la Universidad, pero pocas organizaciones se animaron a presentar listas.
El COU celebraba este 15 de Diciembre un proceso electoral, pero con algunas características que quedaran en la historia de este espacio para el análisis y el debate. Los primeros días ya avizoraban una candente lucha entre las listas posibles, primero por el control del comité electoral. La elección del comité electoral se dio entre serias discusiones, sin embargo se impuso la mayoría por elección democrática. Debemos señalar que este comité electoral vacilo en la determinación de sus decisiones, pero que cumplió con hacer respetar las normas del proceso.
Ya durante la campaña, se reflejo las tendencias de cada lista, mientras la “lista 1” Organización de Lideres Laborando por el Cambio, representados simbólicamente por una “olla” (ver en el link).(hacer clic para ver). Representaba a nuestro parecer cuadros jóvenes y frescos dirigidos por el compañero Abrahan Quispe. Una lista que prometía la renovación de cuadros y alejados de la infiltración de las fuerzas que buscan la manipulación de los dirigentes estudiantiles. La “lista 2”, promovidos por compañeros que evidentemente vienen de una tendencia política a fin a la tendencia MILITANTE, pero con serios errores en sus acciones y vinculados a la anterior Federación de Estudiantes de la Universidad Nacional (FUNT) quienes junto a la actual FUNT y otras fuerzas actuaron para ganar en este proceso.
Las elecciones tuvieron que reprogramarse por la sustracción del ánfora de la mesa de votación, este hecho se presento al medio día. Una acción que manchó el proceso, pero con la intervención colegiada del los miembros comensales y los representantes de ambas listas, se planteo como día del sufragio el 17 de Diciembre, pero con serios cuestionamientos hacia los compañeros que promovieron a la “lista 2”.
martes, 7 de diciembre de 2010
La revolución latinoamericana en la encrucijada
Por César Zelada
Es obvio que el fracaso del modelo neoliberal ha conllevado, desde hace más de 10 años, ha movimientos insurreccionales inspiradores que algunos teóricos marxistas como Alan Woods caracterizan como un proceso revolucionario continental. Durante todo este tiempo hemos observado estupefactos como gobiernos apoyados por Washington en Ecuador, Bolivia o Argentina, han caído como castillo de naipes uno tras otro. Desde México hasta Chile, el carácter de la situación latinoamericana es el despertar de las masas a la vida política generando mayor inestabilidad y giros bruscos en la economía, la política y la diplomacia. Pero también es verdad, que este proceso revolucionario ha demostrado debilidades como el derrocamiento de Zelaya en Honduras, las últimas elecciones en Bolivia y Venezuela, y la conspiración golpista contra Correa.
Un proceso revolucionario nacionalista, como fase previa al socialismo (a decir de Mariátegui), que tiene lugares comunes en cuanto al programa reformista de izquierda y la creación de nuevos partidos de masas (MAS, PSUV, PAIS, Frente Amplio, Partido Nacionalista Peruano), pero que a la misma vez tiene sus propias particularidades como el liderazgo cocalero e indígena de Evo Morales en Bolivia con una gran mística de por medio que rememora los tiempos de Túpac Katari y lo posiciona en el subconsciente colectivo del pueblo indígena y campesino.
Así las cosas, la revolución democrática y cultural del Movimiento Al Socialismo (MAS), a través de la “nacionalización” del gas (renegociación de contratos), telefonía, etc. ha logrado mayores ingresos nacionales que han permitido una mejor distribución de la riqueza (bonos sociales, ligero aumento de salarios, etc.). Pero el desafío al que se enfrenta Evo es que al no controlar la economía (las transnacionales siguen gerenciando la producción, comercio y distribución), y mantener un Estado neoliberal degenerado (el mismo que a excluido a dirigentes históricos del MAS como Román Loayza, Lino Vilca, etc. mientras que personalidades rechazadas por las bases masistas como Sacha Llorenti acumulan poder), las necesidades del pueblo se encuentran insatisfechas.
Esta cuestión ha producido, por un lado, el desgaste del gobierno con la pérdida de la votación en las ciudades que ahora se inclinan por Juan del Granado y su Movimiento Sin Miedo, que ganó la alcaldía de La Paz, así como por Lino Vilca del Movimiento Por
En Ecuador, tenemos un movimiento indígena-ciudadano impresionante que derrocó varios presidentes. Y en la lucha contra Lucio Gutiérrez, no solo participó el movimiento indígena a través de Pachakuti y
Sobre el golpe de Estado contra Correa, ha comenzado un debate en nuestra América (producto además del exitoso golpe imperial en Honduras). La verdad es que Cuba socialista demuestra que cuando existe una revolución integral socialista, se nacionaliza y planifica la economía, transformando el Estado desde abajo hacia arriba, no hay conspiraciones que puedan tener éxito. No obstante, Correa, sigue administrando un Estado neoliberal, y tiene una política zigzagueante, que lo aisló de los movimientos sociales que le apoyaron y que generó las condiciones materiales para que los agentes del Imperio del Norte, puedan derrocarlo.
El caso de Brasil es bien suigeneris por su carácter sub imperial. Lula acaba su gestión con los índices de popularidad más grandes de toda la historia (80%). Esto se debe a sus planes sociales como a la mística y el carácter de masas del Partido de los Trabajadores (PT). El PT tiene bajo su dirección al Movimiento Sin Tierra (MST), al movimiento obrero y estudiantil, así como a decenas de gremios sociales. Dilma Rouseff ganó las elecciones por este motivo y por el programa de izquierda. Pero, en Brasil, además, tenemos el carácter de clase dirigente de la burguesía brasileña que intervino en la crisis de Honduras con su propia política. Y aunque Lula no se adhirió al ALBA, pues, mantiene relaciones políticas con Hugo Chávez y Fidel Castro.
No obstante, Lula, no ha podido resolver los problemas básicos como la cuestión de la reforma agraria, la pobreza o la inseguridad ciudadana. Por estas razones, varios grupos radicales (“trotskistas” en su mayoría), rompieron con el PT para impulsar otro partido llamado Partido por el Socialismo y
En Argentina, la reciente muerte de Néstor Kirchner, destapó las contradicciones dentro del peronismo. Por un lado, se comprueba que después de Perón, Kirchner, muere con una alta aprobación popular que bordea el 35% con el respaldo de una movilización de masas que fueron a su funeral. Esto debido a sus políticas progresistas como nacionalizar aerolíneas argentinas, regular la prensa (Clarín), ley a favor del aborto y la homosexualidad, etc. Pero el peronismo también aplicó políticas contrarias a los trabajadores como mantener las privatizaciones de Menen, su oposición a los derechos sindicales de
Esta cuestión podemos caracterizarla como populista. Según el sociólogo Michael Lowy, el populismo se caracteriza por tener una dirección burguesa con incidencia en las masas a través de posiciones antiimperialistas y de concesiones sociales. Además, es permeable a las presiones de las clases en contienda (Leer: Transformación del populismo en América Latina, 1989). Así las cosas, ha Cristina Kirchner le será difícil poner orden dentro del peronismo ya que no tiene la autoridad política de su difunto esposo.
Honduras demuestra claramente como los golpes militares son un factor dinámico inherente a la lucha de clases vigente en pleno siglo XXI. Expresa además el carácter ultrareaccionario del sistema capitalista y sus defensores. Entonces, el golpe de Micheletti fue la respuesta al intento de Zelaya de querer independizarse moderadamente del stablishment. Washington envió una señal de fuerza a aquellos que osen desafiar su poder a través de una Consulta Popular para la Asamblea Constituyente y querer alinearse con el ALBA de Chávez.
El pueblo hondureño respondió con una impresionante resistencia de masas. Se creó el Frente Nacional contra el Golpe de Estado. Estuvo integrado por todas las fuerzas vivas de Honduras. Campesinos, estudiantes, obreros, profesionales, intelectuales, partidos de izquierda, etc. bajo la dirección del Zelayismo. En el enfrentamiento contra la dictadura de Micheletti se produjeron varios muertos y decenas de heridos. Hay que reconocer que Zelaya tuvo coraje para enfrentar a los golpistas. Pero su línea política de acción no pudo derrotar a Micheletti.
Justo cuando la OEA, Nicaragua y Venezuela habían cortado toda clase de relación diplomática y comercial, y Micheletti estaba aislado internacionalmente, con un pueblo decidido de ir hasta el final, Zelaya, confió más en la estrategia negociadora por arriba (acuerdos de San José y Tegucigalpa), que en la fuerza organizada y sacrificada (muertos) del pueblo para luchar a través de la estrategia de la Huelga general.
Toda esta situación se ha dinamizado contradictoriamente llevándonos a una situación donde el actual presidente Lobo no es más que la continuidad de Micheletti a través de otros medios de reacción democrática. El Golpe de Estado tenía como objetivo “normalizar” la situación de rebelión popular que creó el giro a la izquierda de Zelaya. Pero el Golpe está logrando todo lo contrario. Ha despertado al león dormido del pueblo hondureño. La tradición, cultura, organización y combatividad, están siendo puestas a prueba. El Golpe no ha derrotado al pueblo. La Resistencia recién ha comenzado elevando el nivel de conciencia política a niveles impensables hace 10 años atrás. Lo que pase en el resto de países de nuestro continente tendrá un efecto en la situación hondureña. Especialmente lo que suceda en Nicaragua o El Salvador.
Finalmente, tenemos ha Venezuela. No cabe duda que la revolución bolivariana ha sido el motor del proceso revolucionario continental. La intervención de Hugo Chávez en política (después del fracasado golpe de Estado contra Carlos Andrés Pérez en 1992), canalizó la rabia acumulada del pueblo venezolano que fue salvajemente reprimido durante el Caracazo, que luego se expresó en una victoria electoral histórica con el 56.5 % de los votos en 1998.
En una nota titulada “Perspectivas mundiales
Viejos amigos de Chávez como Diosdado Cabello lucraron con la revolución. Esta nueva boliburguesìa es un freno para la revolución. La burguesía y la clase obrera tienen intereses irreconciliables. Mientras que los primeros quieren seguir amasando fortuna con la explotación de los segundos, (salarios injustos, sin derechos laborales, etc.), estos últimos quieren romper con las cadenas de opresión de los capitalistas nacionales e internacionales.
Este impase se ha expresado en las lides electorales. En las elecciones presidenciales del 3 de diciembre de 2006 Chávez fue reelegido con una amplia mayoría (de más de 3 millones de votos) como Presidente de
Para las elecciones municipales del 23 de noviembre del 2008, Chávez ganó el 80% de los municipios del país (más de 265 alcaldías) mejorando su resultado del 2004. De igual forma, Chávez, conquistó la victoria en el referéndum del 15 de febrero de 2009, con 6.319.636 votos (54,86%), mientras el NO obtuvo 5.198.006 votos (45,13%).
Entonces, si comparamos detenidamente las elecciones del 2006 con las del 2009, podremos observar que la votación por Chávez bajo en casi 10%.
Pero la alerta para la revolución vino en las elecciones legislativas del 6 de setiembre. Si bien es verdad, la revolución bolivariana todavía tiene condiciones favorables, pues, la diferencia entre oficialismo y oposición se recortó a 100 mil votos, obteniendo Chávez 5 400 000, mientras que la oposición del Movimiento de
El propio intelectual y artífice del Socialismo del Siglo XXI, Heinz Dieterich, manifiesta alarmado, “…oposición y gobierno obtuvieron más o menos la misma cantidad de votos populares en el 26 S. Y esa misma tendencia, si se potencia con un candidato creíble para los electores independientes o flotantes y con una crisis económica, llevará a una probable derrota del Presidente en 2012. El Presidente solo tendrá seguridad de ganar, si hace un cambio radical y pronto en su modelo de gobierno… El error principal es la economía. Las contradicciones estructurales del modelo lo harán estallar antes del 2012. Un ejemplo es el dólar. Se hizo una gran reforma monetaria que no resolvió ningún aspecto del problema, salvo darle alguna liquidez adicional al gobierno. Ahora, el dólar en el mercado negro está otra vez al doble del dólar oficial. ¿Para qué sirvió la reforma?...”.
El hecho que un intelectual moderado como Dieterich de estas declaraciones expresan claramente la crisis de desgaste en que se encuentra la revolución bolivariana. Ahora, la derecha, financiada por la Casa Blanca (los wikileaks son una clara prueba de la política aislacionista que están aplicando los yanquis), utilizará sus 65 parlamentarios para boicotear todas las leyes revolucionarias, así como para movilizar a las clases medias y trabajadores desencantados. Pero, ¿Por qué pasa esto?
Porque esta crisis de desgaste expresa que la contradicción fundamental entre capitalismo o revolución socialista todavía no ha sido resuelta. Y es que capitalismo y socialismo no pueden convivir en armonía.
Mientras que el capitalismo significa la anarquía, burocracia y sobreproducción, el socialismo, implica, planificación e intervención consciente de los trabajadores pobres en la vida política de la “nación en marcha”. El capitalismo es al socialismo como el agua es al aceite. En verdad, la situación bolivariana es preocupante. Al final, si la revolución bolivariana no se radicaliza y nacionaliza la banca y el comercio (tomar el poder económico), creando un nuevo Estado revolucionario, partiendo de los Consejos Comunales y las Centrales sindicales; el capitalismo se impondrá.
Este preocupante impase ha generado opiniones como la del destacado intelectual Eric Toussaint, cuando señala, “…Cuando una coalición electoral o un partido de izquierda llegan al gobierno no tiene el poder, porque el poder económico está en manos de la clase capitalista…”. Y luego continúa, “…En Ecuador, como en Bolivia o Venezuela, si el gobierno quiere realmente cambiar estructuras, debe, inexorablemente, entrar en conflicto con el poder económico para poder poner fin al control de la clase capitalista sobre los medios de producción, de servicios, de comunicación y sobre el Estado…”. (Leer: Los movimientos de izquierda pueden llegar al gobierno, sin embargo, no consiguen el poder)…”.
Una situación similar vivimos cuando la revolución sandinista y su política de “economía mixta”, produciendo el desgaste de la revolución (problemas sociales insatisfechos, desmoralización en los trabajadores, etc.), para luego desembocar en la victoria electoral de la derechista Violeta Barrios de Chamorro en 1990.
Pero la revolución latinoamericana no tiene porque acabar como la sandinista. A diferencia de ésta, la revolución latinoamericana, cuenta con varios factores a su favor. Tiene un liderazgo como Chávez que ha escrito en su última Línea del 28 de noviembre, citando a José Martí, que, “A la raíz va el hombre verdadero. Radical no es más que eso: el que va a las raíces. No se llame radical quien no vea las cosas en su fondo. Ni hombre, quien no ayude a la seguridad y dicha de los demás hombres”, manifestando la intención de radicalizar el proceso.
Además, tiene de su lado un contexto internacional donde el Imperialismo se encuentra empantanado en Medio Oriente, y generándose otra escaramuza con Korea del Norte, para frenar el expansionismo Chino.
La revolución latinoamericana tiene también a su favor la histórica crisis económica mundial. Hasta los intelectuales y políticos de derecha, han tenido que apoyar la “nacionalización” de los bancos de Obama. Todo eso se cayó y ahora la crisis económica se torna en crisis política con la derrota de Obama en las últimas elecciones de medio tiempo. Tenemos también de nuestro lado, la correlación de fuerzas en la revolución nepalesa, así como en ingentes protestas sociales contra los planes de ajuste en Francia, Irlanda, España, Italia, Japón, Australia, etc.
Y fundamentalmente, de una nueva camada de jóvenes y trabajadores combativos y antiimperialistas, que partiendo de la lucha por sus derechos ciudadanos, están comprendiendo, en cuestión de horas, la necesidad de luchar por una transformación radical de la sociedad. Es esta nueva generación, que vinculada a los más experimentados cuadros de izquierda, derrotaron el golpe de Estado contra Chávez en abril del 2002, la conspiración contra Evo el 2005, o recientemente, la conspiración golpista contra Correa.
Hay que tener claro que los acontecimientos en Uruguay, Paraguay, Brasil, Ecuador, Perú, Bolivia, México o Nicaragua no están separados de Venezuela. Todo el proceso revolucionario latinoamericano está orgánicamente interrelacionado por toda una seria de vínculos culturales, políticos, sociales y económicos.
No obstante, como señalamos claramente en este documento, todos estos avances tienen un límite. Este es el mensaje que envían los intelectuales que citamos así como James Petras, entre otros.
Si la revolución bolivariana no da el gran salto cualitativo y nacionaliza las empresas estratégicas, y crea un Estado revolucionario, pues, nuestra perspectiva será repetir la triste historia de la revolución sandinista de los 80s o el socialismo chileno de Allende.
Como decimos anteriormente, el capitalismo es al socialismo como el agua es al fuego. Al final, si el Socialismo no se impone, se impondrá el capitalismo.
Esta es la encrucijada a la que se enfrentar la revolución latinoamericana.
Publicaciones PERU MILITANTE
sábado, 4 de diciembre de 2010
lunes, 29 de noviembre de 2010
Félix Martínez en Tarragona: La lucha de los trabajadores de Mithubishi genera gran entusiasmo
viernes, 12 de noviembre de 2010
Ecuador: Líder universitario Marcelo Rivera fue trasladado al hospital por su mal estado de salud
De emergencia, Marcelo Rivera fue trasladado por paramédicos del 911 en la noche de este miércoles 11 de noviembre, al Hospital Eugenio Espejo, los análisis médicos realizados al Presidente Nacional de la FEUE, determinan un deterioro en su estado de salud, luego del desarrollo de 25 días de huelga de hambre.
Desde el domingo 18 de octubre, Marcelo Rivera junto a 47 estudiantes secundarios y universitarios de varias provincias del país se encuentran en huelga de hambre, en rechazo a la ilegal detención y privación de su libertad.
Consecutivamente en rechazo a la resolución adoptada días atrás por el Tercer Tribunal de Garantías Penales presidido por la jueza Gladys Terán, al acusarlo del cargo de agresión terrorista, tipificado en el art. 164 del Código Penal.
La acusación de agresión terrorista, mas la condena de tres años de prisión y el pago de una multa de 300 mil dólares, es un reflejo del mañoseo político efectuado por parte del gobierno en la justicia ecuatoriana.
Comunicamos que de igual forma se encuentra el estado de salud de varios estudiantes en huelga de hambre tiende a verse afectada con el pasar de los días. Sin embargo su decisión y la de sus organizaciones estudiantiles es la de continuar con esta medida de hecho.
Huelga de hambre de estudiantes en Cotopaxi
Esta decisión ha sido adoptada con el fin de rechazar dicha actuación jurídica, que no es más que una clara evidencia del sometimiento de la justicia a la voluntad política del gobierno.
Responsabilizamos del deterioro de la salud de nuestro compañero Marcelo Rivera y de igual forma del resto de nuestros compañeros en huelga de hambre, al gobierno de turno por su injerencia en la justicia ecuatoriana; injerencia que viene impidiendo que en el país exista una justicia clara, transparente y sobre todo apegada a las leyes del país.
Mientras los “come cheques” están libres gozando de sus hurtos al país, un dirigente estudiantil se encuentra acusado de terrorismo, acusación que tiene como intención criminalizar la lucha social en el Ecuador, acallar la voz de la juventud rebelde que enfrenta la prepotencia, la demagogia y la derechización del gobierno actual.
Federación de Estudiantes Secundarios del Ecuador
Juventud Revolucionaria del Ecuador.
miércoles, 10 de noviembre de 2010
CONTINÚAN LOS PROBLEMAS EN LA UNJBG
Una nueva reunión fue planteada para los siguientes días, para tomar acciones y una posición colegiada. De nuestra parte estaremos atentos y evaluando nuestra posición frente a estos sucesos.
FUERZA COMPAÑEROS...
PSM V
domingo, 7 de noviembre de 2010
PALABRA DE GUERRILLERO
Porque mi patria es hermosa
como una espada en el aire,
y más grande ahora y aún
más hermosa todavía,
yo hablo y la defiendo
con mi vida.
No me importa lo que digan
los traidores,
hemos cerrado el pasado con gruesas lágrimas de acero.
El cielo es nuestro,
nuestro pan de cada día,
hemos sembrado y cosechado
el trigo y la tierra,
son nuestros,
y para siempre nos pertenecen
el mar,
las montañas y los pájaros.
sábado, 6 de noviembre de 2010
Verdad y mentiras sobre la Ley contra el racismo
| escrito por El Militante | |
lunes, 18 de octubre de 2010 | |
Racismo y libertad de expresión La aprobación sin modificaciones de la Ley contra el racismo ha sido fuertemente sostenida por todas las organizaciones de pueblos originarios. Esto porque la dura realidad de nuestro país es que el apellido y el color de la piel siguen siendo criterios de selección para muchos empleos, escuelas y hasta amistades o parejas, mientras que en el sentido común las palabras “indio”, “inca”, “negro” siguen siendo sinónimos de estúpido, ignorante, inferior. El gremio de los propietarios de los medios de comunicación y el sindicato de los periodistas, aun solidarizándose con los principios inspiradores de la ley, han duramente cuestionado el artículo 16 de la misma por representar, en su criterio, un ataque a la libertad de expresión. Otros han lamentado un ataque a la democracia, que en la libertad de expresión tiene uno de sus principios fundamentales, para caracterizar de iliberal, autoritario y totalitario al gobierno. En otras palabras, dicen, esta Ley será utilizada por el gobierno para acallar los medios que no estén alineados al oficialismo. Están recolectando firmas para exigir la modificación de la Ley y la abrogación del artículo 16. Para el proletariado el tema de la libertad de expresión es un tema real y apremiante. Las clases oprimidas no poseen medios de comunicación ni tienen de su parte a los medios de comunicación oficial. Los periódicos y los noticieros oficiales no informan al pueblo de cómo se lo saquea, no investigan su condición, no dan cobertura a su lucha. Esto porque estos medios son propiedad de las clases dominantes. Cuando los revolucionarios defendemos la libertad de expresión defendemos un derecho del pueblo no el abuso de los propietarios de los medios. Las dos cosas no coinciden porque el pueblo este derecho debe conquistárselo, los propietarios de medios lo tienen ya como privilegio. Si el cuestionado artículo 16 fuese realmente un sistema de censura previa a la libertad de expresión nos estaríamos preguntando ¿Quién, en nombre de quien y de que está queriendo limitar la libertad de expresión? Tratando de dar un análisis concreto a una situación concreta. Esto porque dentro de un Estado burgués, como el nuestro sigue siendo, las mordazas a la libertad de expresión acaban por ser mordazas a la libertad de expresión del pueblo. Las dictaduras por ejemplo no cerraron los medios burgueses pero si impidieron la libre circulación de la prensa revolucionaria… y de los revolucionarios. Pero esto no es el caso. ¿La ley contra racismo atenta a la libertad de expresión? ¿Qué dice el artículo 16? “Artículo 16. (MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN). El medio de comunicación que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujeto a reglamentación.” No sirve ni siquiera explicarlo: dice que el medio de comunicación que autoriza y publica ideas racistas puede ser sancionado económicamente o con la suspensión de la licencia. Si esto preocupa a los propietarios de medios de comunicación, no entendemos la preocupación y el discurso de los compañeros periodistas. Todos dicen que están a favor de una ley contra el racismo. La ley da a cualquiera que se sienta discriminado u ofendido con epítetos racistas la facultad de denunciar a quien lo ofenda y la obligación de demostrar que el hecho denunciado es real. Entonces: si uno por la calle le dice “negro” o “q’olla” a otro con la intención de difamarlo estamos todos de acuerdo con que es racismo, si estas mismas palabras son utilizadas por un medio de prensa ¿es libertad de expresión? ¿El inicio del totalitarismo? La doble moral de la burguesía no tiene límites. Apoyaban como “democráticos” a los que gobernaban con un 20% acomodando a su gente dentro del Estado y las empresas y quieren hacer ver como totalitario a un gobierno que, hasta prueba contraria, goza del apoyo de 2/3 de la población en unas elecciones sin precedentes como niveles de participación. Entre los principales propietarios de medios de comunicación están los Canelas, latifundistas y accionistas en el Grupo Líder (Los Tiempos, La Prensa etc.) y propietarios de Editorial Canelas del Sur (El Potosí, Correo del Sur). En 2003 el difunto Alfonso Canelas despidió a un periodista de La Prensa exigiéndole primero que “suavice sus críticas hacia nuestro gobierno” él de Goni. Las páginas web de El Potosí y delCorreo del Sur han cerrado sus foros de opiniones temiendo, dicen, incurrir en las sanciones previstas en la ley antirracismo. Para problemas como estos sería suficiente colocar un filtro que impida la publicación en un foro internet de epítetos racistas, una operación que un informático puede tranquilamente realizar en pocas horas, pero el objetivo es generar alarma, decirle al pueblo “no es nuestra libertad de expresión que está en peligro sino la de ustedes, del pueblo”. Asimismo demuestran que la libertad de expresión que ellos defienden no es nada más que libertad de mentir y manipular. Si lo que hace el gobierno es totalitarismo entonces son totalitarios muchos países (inclusive países europeos como España) que adoptan leyes que reglamentan la libertad de expresión para evitar que sirviéndose de esta se incite al odio racial. Y son totalitarias también las Naciones Unidas que elaboraron un “Modelo de legislación nacional para orientar a los gobiernos en la promulgación de leyes en contra de la discriminación racial” (se puede leer en inglés en la página del Alto Comisionado de las Naciones Unidas por los Derechos Humanos), en que tomando en cuenta la legislación de muchos países, entre los cuales Francia, Rusia, Inglaterra, España, EEUU solo por citar algunos, las Naciones Unidas recomiendan que las “víctimas de discriminación racial tengan derecho a una justa reparación en razón de cualquier ofensa sufrida” y entre las reparaciones se incluyen la cárcel y la “suspensión [para el racista] del derecho de ser elegido a cualquier cargo público”. El mismo texto del Alto Comisionado de las Naciones Unidas por los Derechos Humanos tiene un párrafo sobre la libertad de expresión y discriminación en que se afirma que “el derecho a la libre expresión y opinión y la libertad de pacifica asamblea y de asociación debe ser restringido” – restringido es el termino que se utiliza – cuando se trata de racismo. Es más, siempre en el mismo párrafo se considera que quien promueva o permita la publicación de material racista sea considerado cómplice de la persona que haya cometido este acto. ¿Por qué nuestros empresarios de los medios de comunicación no recolectan firman en contra de las Naciones Unidas? Por la misma razón por la cual no salieron a defender la libertad de expresión cuando esta era ultrajada en Sucre o Santa Cruz, por la misma razón por la cual le quitan espacio al periodismo crítico: porque de racismo y libertad de expresión a ellos en realidad le importa. ¿Qué es el racismo? Entendemos las razones de los compañeros originarios y apoyamos esta ley en la medida que brinda a ellos una herramienta para defenderse del racismo. Con la misma claridad queremos pero decirles a nuestros hermanos originarios y a todo el movimiento obrero que esta ley no acabará con el racismo, que es simplemente otra cara de la explotación capitalista. ¿Qué es en fin el racismo? Es la idea que existan diferencias “genéticas” que justifiquen la superioridad de una raza sobre la otra. En EEUU hay hasta quien piensa que exista un “gene” de la maldad, es decir que uno nazca malo y predispuesto a ser criminal. Si un niño boliviano es adoptado por una pareja europea ¿crecerá como europeo o como boliviano? Como europeo obviamente: esto quiere decir que somos el producto de la relación con el ambiente en que crecemos, que condiciona nuestro ser y forma nuestra consciencia. Como decía Marx “No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia”. Sin embargo estas clases de barbaridades son estudiadas en muchos cursos de criminología de nuestras mismas facultades de derecho. ¿Acaba la ley con el racismo? No es el racismo que produce desigualdades sociales sino son las desigualdades sociales que engendran en la sociedad ideas racistas. El racismo no ha existido siempre, en la antigüedad los esclavos eran tales por ser guerreros derrotados, no se pensaba justificar su condición por una supuesta inferioridad “genética”. Los griegos llamaban a los extranjeros “barbaros” que en griego antiguo quería decir simplemente persona que habla un idioma incomprensible. El racismo nace con la colonización, el imperialismo y el capitalismo, como instrumento de dominio de las clases dominantes. Las ideas dominantes en una sociedad son siempre las ideas de la clase social que domina en la sociedad, desde el poder económico hasta el político. Y estas clases dominantes necesitan fomentar la competencia entre trabajadores porque sobre esta competencia construyen su dominio. Los pueblos originarios ocupan el peldaño más bajo de la estructura social y económico productiva del país porque al capitalismo son necesarios mineros sin muchas pretensiones y sindicalización, empleadas domesticas, zafreros, niños que trabajen en la mina y la zafra porque la escuela no los ayudará a tener un futuro mejor, ni un presente. La burguesía se sirve de ideas racistas para justificar estas desigualdades sociales y meter a los trabajadores y los campesinos uno en contra del otro, ocultando la verdadera razón del sufrimiento del pueblo, que es justamente la existencia de una clase social, la burguesía misma, que acaparra todo el bien de la sociedad. Así por ejemplo en el Oriente el problema de la tierra no es por los latifundistas, la falta de casas no es por culpa de los especuladores, la falta de trabajo no es por culpa de los parásitos que viven de trabajo ajeno: es culpa de los q’ollas. Los ayllus del norte de Potosí lamentan una situación al borde del colapso, no tienen caminos, herramientas e insumos para poder vivir con su tierra, que se reduce continuamente a medida que se amplía su comunidad. Turnándose los miembros de la comunidad sirven de ejército industrial de reserva para la minería de la zona de Llallagua. Otros emigran para ser explotados como albañiles, cargadores como si fueran asnos, en las ciudades capitales del país. Paseando los domingos por la Ramada en Santa Cruz de la Sierra se ve un ejército de cholitas de Chuquisaca, Potosí, Cochabamba, que son trabajadoras del hogar en sus únicas horas de libertad en la semana. ¿La ley cambia todo esto? No. Pero si no se cambia esto no acaba el racismo aunque tengamos ahora como defendernos de la discriminación racial. ¿Acciones afirmativas? La CIDOB exige – en base a una interpretación exagerada de la ley – que a los indígenas ya no se les pida currículo para ocupar cargos públicos de funcionario estatal. Inmediatamente el representante en Bolivia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas por los Derechos Humanos ha propuesto que se realicen acciones afirmativas, es decir se establezcan por ley particulares privilegios para que representantes de grupos étnicos puedan acceder a cargos públicos, trabajos etc. Este es el peligro ahora. En Bolivia – según estadísticas oficiales – 2 de cada 3 hijos de familias adineradas, cualesquiera sea su origen étnica, tienen una formación universitaria. Solo 1 de cada 5 hijos de familias obreras y campesinas llegan al mismo nivel de educación. En el área rural, donde mayoritariamente viven los pueblos originarios, solo el 3,86% llegan a la educación superior. Las “acciones afirmativas” solo sirven a impedir que los pueblos originarios unan su lucha con la lucha general de los explotados para revertir esta situación que los relega en la pobreza sin ninguna posibilidad de mejorar su condición social. Las “acciones afirmativas” vienen proponiéndose desde instituciones, como la Fundación Ford, las ONGes, las Naciones Unidas que tienen todo el interés a dividir para reinar sobre el movimiento obrero y campesino. Se les promete a unos cuantos dirigentes de pueblos originarios una peguita, un carguito colocado ahí como reservatorio para especies protegidas, así se impide que todo un pueblo luche por educación, salud, vivienda y trabajo digno para todos. Así este dirigente será como decía Mariátegui “el indio alfabeto que se convierte en el peor explotador de su propia raza”, como tantos que desde las comunidades han tenido cupos para estudiar en la universidad con el compromiso de volver a las comunidades y servirlas, y en cambio se han quedado en las ciudades donde se vive mejor buscando una vida “de profesionales” que haga olvidar lo más pronto de donde llegan. El pueblo trabajador de Bolivia, la clase obrera, los fabriles, mineros, albañiles, profesores etc. no tienen mejores posibilidad de obtener sus derechos a la educación, la salud, la vivienda y el trabajo, porque estos no se dan sobre base étnica sino económica. Las acciones afirmativas dividen porque generan también el odio (racial), el resentimiento y la guerra entre pobres. Estamos y estaremos siempre en contra de la idea que los marginados y explotados originarios tengan más derechos de los marginados y explotados mestizos o blancos. La lucha de los pueblos originarios por gobernar y no ser solo gobernados es la lucha misma de los trabajadores por trabajar sin ser explotados. Es la lucha por la verdadera reforma agraria que acabe con el latifundio, es la lucha por la total recuperación de nuestros recursos, la expropiación de bancos, minas, fábricas. Es la lucha porque estas riquezas sean administradas por Asambleas Populares de trabajadores y campesinos en beneficio de todo el pueblo, de todos los pueblos y de su desarrollo material y espiritual. Este es el verdadero camino de unidad entre explotados y su emancipación. Las acciones afirmativas en Bolivia no harán nada más que alimentar apetitos personales y divisiones en el seno mismo de los pueblos originarios, y entre ellos y los demás explotados de Bolivia. El movimiento obrero debe soldar la unidad con el movimiento campesino y originario no solo condenando los intentos de división del imperialismo, sino también solidarizándose activamente con luchas como las del MST-B, continuamente enfrentado a los grandes empresarios soyeros del país, y ofreciendo a los pueblos originarios aquella alternativa social que acabe definitivamente con el racismo: el socialismo. |
lunes, 1 de noviembre de 2010
A 10 AÑOS DE LA GESTA DE OLLANTA
Como una espada en el aire.
Ollanta empezó su discurso recordando el poema de Javier Heraud “Palabra de Guerrillero”, Porque mi patria es hermosa/ como una espada en el aire,/ y más grande ahora y aun/ más hermosa todavía,/ yo hablo y la defiendo/ con mi vida./ No me importa lo que digan/ los traidores,/ hemos cerrado el pasado/ con gruesas lágrimas de acero./ El cielo es nuestro,/nuestro el pan de cada día,/ hemos sembrado y cosechado/ el trigo y la tierra,/ y el trigo y la tierra/ son nuestros,/ y para siempre nos pertenecen/ el mar/las montañas y los pájaros. Así los grandes ideales por los que vivió y murió el poeta eternamente joven del Perú y el sueño de una patria recuperada se fundieron en el calor de la noche en el Agustino. Diez años después de la llamada Gesta Democrática de Locumba.